Джонни Депп вернулся в режиссуру спустя четверть века, и этот возврат оказался неожиданно личным. Его фильм о последних днях Амедео Модильяни в Париже 1916 года — это не классическая биография гения, а скорее лихорадочное погружение в сознание человека, балансирующего между творчеством и саморазрушением. Три дня, которые мы проводим с художником, превращаются в калейдоскоп встреч, конфликтов и отчаянных попыток доказать миру свою ценность, пока туберкулез медленно забирает силы.
Визуально фильм напоминает ранние работы Джулиана Шнабеля, особенно «Баския» — та же богемная нищета, те же художественные амбиции, упирающиеся в жестокую реальность. Но если Шнабель снимал своих героев с почтительной дистанции, то Депп буквально погружает камеру в хаос монпарнасского андеграунда. Ричи Самборо в роли Модильяни создает образ измученного, но не сломленного человека — его Моди одновременно высокомерен и уязвим, талантлив и невыносим. Интересно, что Депп сознательно отказался от романтизации богемы: здесь нет очарования «Полуночи в Париже», зато есть грязь, болезнь и унизительная бедность.
Структура фильма напоминает театральную постановку — камерная, почти клаустрофобная, с минимумом локаций. Большая часть действия разворачивается в кафе, мастерских и на узких парижских улочках, что создает ощущение ловушки. Модильяни мечется между коллекционерами, критиками и собратьями-художниками, пытаясь организовать свою первую выставку, но каждая дверь захлопывается перед ним. Депп не боится показывать своего героя неприятным — эгоистичным, зависимым, порой жестоким к близким, и именно это делает портрет правдивым.
Особенно сильны сцены взаимодействия Моди с другими представителями парижского авангарда — мелькающие камео Пикассо, Сутина, Утрилло создают ощущение, что мы подсматриваем за закулисьем истории искусства. Депп отлично передает атмосферу конкуренции и взаимной зависти в этой среде, где каждый борется за признание, а дружба легко превращается в соперничество. Фильм поднимает вечный вопрос о цене искусства и о том, должен ли художник жертвовать всем ради творчества, но не дает однозначных ответов.
Кинематографически это довольно традиционная работа, без авангардных экспериментов, которых можно было бы ожидать от фильма о модернисте. Депп выбрал классический биографический подход с элементами психологической драмы, и это одновременно сила и слабость картины. С одной стороны, фильм доступен и эмоционально понятен широкой аудитории, с другой — ему не хватает той безумной энергии и визуального новаторства, которыми дышали полотна самого Модильяни. Возможно, это сознательный выбор: показать не искусство, а человека за ним.
Что остается после просмотра — это горькое послевкусие упущенных возможностей и непризнанного таланта. Депп снял фильм о художнике, который умер в нищете в тридцать пять лет, а через несколько лет после смерти его работы стали продаваться за баснословные суммы. Эта ирония судьбы пронизывает каждый кадр, напоминая, что рынок искусства всегда был жесток к живым творцам. «Моди» не революционен и не идеален, но он честен — а для режиссерского возвращения Деппа это уже немало.
