Когда я садился смотреть Иррациональный человек, я ожидал чего-то в духе классического вудсовского интеллектуального триллера — и, честно говоря, не был уверен, что это будет мой жанр. Но уже через полчаса погрузился в атмосферу так глубоко, что перестал замечать хронометраж. Вудс снова доказывает, что умеет рассказывать о внутреннем кризисе человека с такой тонкостью, с какой мало кто может сравниться. Его герои всегда живые, не шаблонные, и даже когда они молчат, за этим молчанием читается целая вселенная сомнений.
Джоакин Феникс в главной роли — это, как всегда, абсолютное погружение. Он играет философа, потерянного в собственных идеях, и делает это настолько органично, что начинаешь верить: он и вправду переживает каждый свой внутренний диалог. Его персонаж — как будто вышедший из страниц Камю или Достоевского, но при этом живущий в современной Америке, где всё кажется поверхностным, а истина — всё дальше. Мне напомнило это о Престиже Нолана, где тоже главный герой идёт на крайние меры ради идеи, только здесь акцент сместился с действия на размышление.
Параллельно с его кризисом развивается сюжет молодой студентки, которая видит в нём не просто профессора, а проводника в мир смысла. Их взаимодействие — тонкая игра на границе обожания, интеллектуального флирта и моральной неопределённости. Это напомнило мне Скрижали Судьбы Полански, где умный человек оказывается в ловушке собственных убеждений, но у Вудса всё звучит мягче, почти по-пьески. Камера не кричит, а наблюдает, и именно в этом — сила фильма.
Мне особенно запомнилась сцена в ресторане — на первый взгляд обыденная, но настолько наполненная скрытым напряжением, что держишься за подлокотники. Вудс мастерски использует повседневность, чтобы показать, как маленькие решения могут привести к огромным последствиям. Здесь нет взрывов, погоней или драматичных признаний, но внутри всё переворачивается от осознания, к чему это может привести. Это как Ночной портье Лиллианы Кавани — внешне спокойно, но под поверхностью кипит безумие.
Фильм заставляет задуматься о морали, о том, кто мы есть, когда перестаём следовать правилам. Можно ли оправдать плохое ради, как кажется, лучшего? И что происходит с человеком, который решает взять правосудие в свои руки, руководствуясь не законом, а чувством справедливости? Эти вопросы витают в воздухе, и ответы не даются — их приходится искать самому. После просмотра я долго сидел в тишине, перебирая в голове детали, и каждый раз замечал что-то новое.
