Когда фильм получает главную награду Каннского фестиваля, ждешь чего-то особенного. «Анора» Шона Бейкера преподносится как смелое социальное высказывание, но на деле оказывается очередной вариацией на тему «Красотки» с претензией на глубину. Сюжет о стриптизерше, мечтающей о лучшей жизни через брак с богатым наследником, давно исчерпал свой потенциал для откровений.
Особенно болезненно наблюдать за тем, как русские персонажи изображены в фильме. Это не характеры, а набор западных стереотипов о «диких русских»: агрессивные, примитивные, говорящие исключительно матом или ломаным английским. Когда русские актеры с энтузиазмом играют таких карикатурных соотечественников на американском экране, это вызывает стыд за профессию. Складывается ощущение, что авторы даже не пытались понять культуру, которую изображают.
Технически фильм выполнен качественно — операторская работа динамична, актерская игра энергична, но этого недостаточно для большого кино. Под видом реализма нам подают банальную историю с предсказуемым развитием событий. Современная «повестка» не добавляет глубины, а лишь создает иллюзию актуальности.
Награждение этого фильма Золотой пальмовой ветвью вызывает недоумение. Возможно, жюри впечатлили социальные темы и энергичная подача, но по сути мы имеем дело с ремейком старых голливудских формул. «Анора» не открывает ничего нового ни о современном обществе, ни о человеческих отношениях, оставляя зрителя с ощущением потраченного времени.
